Оценка результатов хеджирования. Сравнение стоимости хеджирования на валютном и срочном рынке. Хеджирование облигаций на нефть

Дельта - это отношение цены опциона Call к изменению цены базового актива, то есть отношение стоимости купленных или проданных фьючерсных контрактов к текущей стоимости хеджируемого товара или отношение нестабильности портфеля, который должен быть хеджирован, к доходу от нестабильности инструмента хеджирования. От английского Hege ratio.

• Смысл коэффициента хеджирования

Коэффициенты хеджирования необходимы, когда колебания цен фьючерсного контракта и хеджируемого финансового инструмента не совпадают. Для хеджирования менее устойчивых финансовых инструментов используется большее число фьючерсных контрактов. Базисный риск можно измерить корреляцией цен на наличном и фьючерсном рынках. Чем ближе коэффициент корреляции к единице, тем больше связь динамики цен на соответствующие финансовые инструменты.

Для фьючерсных контрактов и FRA дельта - это число требующихся контрактов. Это число вычисляется следующим образом:

Риск для хеджированного портфеля нельзя считать полностью исключенным на все оставшееся время после его формирования, потому что дельта будет меняться при изменении цены акции и уменьшении срока действия опциона.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

(a) В начале хеджирования и в последующие периоды ожидается, что хеджирование окажется высокоэффективным инструментом, обеспечивающим взаимозачет относимых на хеджируемый риск изменений справедливой стоимости или движения денежных средств в течение периода, для которого определяется хеджирование. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или движения денежных средств хеджируемой статьи, относимых на хеджируемый риск, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или движения денежных средств инструмента хеджирования или показав высокую статистическую корреляцию между справедливой стоимостью или движением денежных средств хеджируемой статьи и инструмента хеджирования. Предприятие может выбрать соотношение при хеджировании, отличное от соотношения один к одному, для того чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100 .

(b) Фактические результаты хеджирования находятся в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток от инструмента хеджирования составляет 120 д.е., а прибыль от денежного инструмента равняется 100 д.е., то результаты взаимозачета можно оценить на уровне 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в пункте (a), предприятие может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.

AG106. Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности предприятия.

AG107. В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый предприятием для оценки эффективности хеджирования, зависит от стратегии управления риском. Например, если стратегия управления риском у предприятия заключается в периодической корректировке суммы инструмента хеджирования для отражения изменений в хеджируемой позиции, то предприятию необходимо продемонстрировать, что по его ожиданиям хеджирование будет высокоэффективным только в течение периода до следующей корректировки суммы инструмента хеджирования. В некоторых случаях предприятие принимает разные методы для различных видов хеджирования. В этих процедурах указывается, подвергается ли оценке вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временная стоимость инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.

AG107A. Если предприятие хеджирует менее 100 процентов воздействия на статью, например, 85 процентов, то оно должно определить хеджируемую статью как равную 85 процентам воздействия и должно оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого обозначенного 85-процентного воздействия. Однако при хеджировании обозначенного 85-процентного воздействия предприятие может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как объясняется в пункте AG100 .

AG108. При совпадении основных условий инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого соглашения или весьма возможной прогнозируемой операции изменения справедливой стоимости и денежных потоков, относимые к хеджируемому риску, могут полностью компенсировать друг друга как в самом начале хеджирования, так и далее в ходе его осуществления. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным способом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и хеджируемой статьи. Кроме того, хеджирование весьма возможной прогнозируемой покупки товара по форвардному контракту будет высокоэффективным, если:

(a) форвардный контракт на покупку такого же количества того же самого товара заключается в то же самое время и в том же самом месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;

(b) справедливая стоимость форвардного контракта в самом начале равна нулю;

(c) изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение предполагаемых денежных потоков от весьма возможной прогнозируемой операции основывается на цене товара по форвардным сделкам.

AG109. Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в различных валютах, которые не изменяются соответственно друг другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента может быть отнесена на кредитный риск встречной стороны.

AG110. Чтобы отвечать требованиям учета хеджирования, хеджирование должно относиться к конкретно установленному и обозначенному риску, а не к рискам хозяйственной деятельности предприятия в целом, при этом хеджирование должно, в конечном счете, влиять на прибыль или убыток предприятия. Хеджирование риска морального устаревания активов или риска конфискации имущества государством не подходит для учета хеджирования; в этих случаях степень эффективности нельзя оценить, так как указанные риски невозможно оценить надежно.

AG110A. Пункт 74(a) разрешает предприятию отделять внутреннюю стоимость и временную стоимость опциона и определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости опциона. Такое определение может привести к отношениям хеджирования, которые очень эффективны при достижении компенсирующих изменений в денежных потоках, относимых на хеджируемый односторонний риск по прогнозируемой операции, но только если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.

AG110B Если предприятие определяет весь купленный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временную стоимость и, как указано в пункте AG99BA , односторонний риск не включает временную стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации денежные потоки, связанные с временной стоимостью премии, уплаченной по опциону, и определенный хеджируемый риск не компенсируются.

AG111. В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив график сроков платежей по финансовым активам и финансовым обязательствам, отражающий чистую процентную позицию в каждом промежутке времени, при условии, что чистая позиция связана с конкретным активом или обязательством (или конкретной группой активов или обязательств или их определенной частью), приводящим к чистой позиции, а эффективность хеджирования оценивается по отношению к данному активу или обязательству.

AG112. При оценке эффективности хеджирования предприятие, как правило, учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, выступающему в качестве хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно совпадает с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному в качестве хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа вытекает из суммы нетто-расчетов. Фиксированная и переменная ставки по свопу могут измениться, не оказав влияния на нетто-расчеты, при условии, что обе меняются на одну и ту же величину.

AG113. Если предприятие не отвечает критериям эффективного хеджирования, то оно прекращает учет операций хеджирования с последней даты, когда было продемонстрировано соответствие критериям эффективности хеджирования. Однако если предприятие определяет событие или изменение обстоятельств, послужившее причиной того, что отношения хеджирования перестали удовлетворять критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления события или изменения обстоятельств, то оно прекращает учет операций хеджирования с даты, когда происходит событие или изменение обстоятельств.

AG113A. Во избежание разночтений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и внесения соответствующих изменений, описанных в пунктах 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны найти отражение в оценке инструмента хеджирования и, следовательно, в анализе эффективности хеджирования и оценке эффективности хеджирования.

Большинство компаний и кредитных организаций прибегают к помощи хеджирования с тем, чтобы снизить или полностью устранить те или иные риски, возникающие в процессе их деятельности: процентный, валютный, товарный и прочие. В данной статье проанализированы основы учета хеджирования.

Как правило, риски, возникающие в процессе деятельности организаций, закрываются с помощью производных финансовых инструментов. Тем не менее следует разделять хеджирование по экономической сути (далее — хеджирование) и учет операций хеджирования в рамках международных стандартов (далее — учет хеджирования). Банк или компания могут хеджировать те или иные риски, но это вовсе не означает, что банк или компания смогут применить учет хеджирования, как того требует МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Этому есть два объяснения:

Рассматривая учет хеджирования, необходимо сразу оговориться, что он является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов IAS 39. Так, например, разработка теста по проверке эффективности хеджирования портфельным методом и внедрение портфельного хеджирования на практике могут занять несколько месяцев;

Помимо практических сложностей, банк обязан соблюсти целый набор формальных критериев, перечисленных в IAS 39.88, отсутствие хотя бы одного из которых не позволит банку применить учет хеджирования.

Соответственно, с учетом значительных сложностей возникает резонный вопрос о необходимости и практической целесообразности разработки и внедрения учета хеджирования на практике.

Зачем банку учет хеджирования

Учет хеджирования может применяться в различных целях, но суть учета хеджирования одна: устранение волатильности в отчете о прибылях и убытках, а, следовательно, представление внутренним и внешним пользователям отчетности более надежной и достоверной информации. Например, IAS 39 требует осуществлять учет банковской позиции по амортизированной стоимости, в то время как производные инструменты, закрывающие, скажем, процентный риск по банковской книжке, учитываются по справедливой стоимости, что может привести к значительному искажению ОПУ как в сторону существенного завышения, так и значительного занижения финансового результата банка. Как следствие, существует риск того, что менеджмент банка при принятии решений будет руководствоваться искаженной, недостоверной информацией.

Таким образом, говоря языком стандартов, в банковской практике хеджирование может быть применено для того, чтобы достичь:

Устранения оценочных разниц в случае, когда при хеджировании в балансе актива или обязательства этот актив или обязательство и инструмент хеджирования оцениваются согласно различным принципам;

Устранения разниц по отражению финансовых результатов в случаях, когда доходы и расходы учитываются в различных статьях финансовой отчетности;

Устранения разниц вследствие различных принципов признания в балансе при хеджировании договорных прав и обязательств, не признанных в отчетности;

Устранения разниц вследствие существования инструментов при хеджировании денежных потоков от незаключенной сделки.

Что такое инструменты хеджирования и хеджируемые статьи

Одним из основных условий учета хеджирования по IAS 39.88 является формальная определенность отношений хеджирования и характера хеджируемого риска, что, прежде всего, означает четкое определение хеджируемой статьи и инструмента хеджирования.

Хеджируемые статьи могут представлять собой:

1) отдельный актив (например, выданный кредит), обязательство (привлеченный депозит), обязательство по заключенному договору, высоковероятную прогнозируемую сделку либо чистые инвестиции в зарубежные подразделения;

2) группу активов, обязательств, обязательств по заключенному договору и пр.;

3) в целях применения хеджирования процентного риска портфельным методом — часть финансовых активов и обязательств. Хеджируемые статьи являются для банка источником риска изменения справедливой стоимости или будущих денежных потоков и определяются как таковые для целей учета хеджирования.

В банке может быть разработана нацеленная на эффективное управление процентным риском система риск-менеджмента, при которой риск закрывается путем анализа гэпов в определенном временном интервале по определенной группе активов и обязательств, с одной стороны, и производным инструментам — с другой. Безусловно, в такой ситуации банку будет предпочтительнее реализовать хеджирование процентного риска портфельным методом. Но разработка такого подхода на практике может оказаться очень трудоемкой и долговременной. Поскольку данная область пока еще осваивается российскими банками и в российской практике не так много примеров внедрения хеджирования портфельным методом, в данной статье этот метод рассматриваться не будет.

Мы остановимся на одном из самых простых методов оценки эффективности хеджирования — методе гипотетического производного инструмента.

Инструментом хеджирования может являться производный или (только в случае хеджирования валютного риска) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость которого, как предполагается, компенсирует изменение в справедливой стоимости или денежных потоках от определяемой хеджируемой статьи. Как правило, на практике банки дезигнируют следующие деривативы в качестве инструментов хеджирования:

Процентный своп (IRS);

Кросс-валютный своп;

Соглашение о процентной ставке (FRA);

Купленный опцион (Caps/Floors);

Свопционы.

Хеджирование денежных потоков или справедливой стоимости?

IAS 39 определяет два вида хеджирования (табл. 1).

Таблица 1. Примеры хеджирования

Перечисленные примеры достаточно прозрачны для понимания того, в чем состоит принципиальное отличие хеджирования справедливой стоимости от хеджирования денежных потоков. На практике, с экономической точки зрения, банк может трактовать один и тот же производный финансовый инструмент как для целей хеджирования денежных потоков, так и для целей хеджирования справедливой стоимости. Действительно, банк — получатель фиксированной процентной ставки и плательщик плавающей по процентному свопу может применить учет хеджирования денежных потоков, относящийся к активам с плавающей процентной ставкой, или, наоборот, применить учет хеджирования справедливой стоимости по обязательствам с фиксированной процентной ставкой. В любом случае, как показано в таблице 1, отчет о прибылях и убытках будет корректироваться с тем, чтобы снизить оценочные разницы и митигировать излишнюю волатильность (рис. 1).

Рис. 1. Виды отношений хеджирования

Что такое экстернализация

IAS 39 не исключает использования компаниями внутренних производных договоров для управления рисками. Более того, внутренние производные договоры, заключенные двумя отдельными компаниями консолидированной группы, могут соответствовать критериям применения учета хеджирования этими компаниями в их индивидуальной финансовой отчетности.

Тем не менее, если производные договоры заключены между компаниями группы и не перекрыты на рынке с третьими сторонами, к таким операциям хеджирования группа не сможет применить учет хеджирования.

Таким образом, для целей консолидации необходима экстернализация, то есть заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу (рис. 2).

Рис. 2. Заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу

Это говорит о том, что на практике должны быть четко определены коммуникационные каналы между головной и дочерней компанией. В случае если дочерняя компания заключает производный финансовый инструмент для целей хеджирования с головной компанией, ответственное подразделение банка (подразделение, отвечающее за финансовые рынки) обязано незамедлительно проинформировать головной офис о том, что данная операция заключена для целей хеджирования. После того как транзакция будет перекрыта головной компанией с внешними контрагентами, головная компания и дочерняя структура могут предусмотреть некие формы подтверждения (например, по e-mail) о том, что сделка перекрыта. Подтверждение от группы будет служить и дополнительным доказательством для аудиторов экстернализации сделки.

Соответственно, если дочерняя компания заключает сделки для целей учета хеджирования с третьими сторонами, то у нее не возникает обязанности по информированию об этом группы.

Более удобно и для целей внутреннего мониторинга, и для целей отчетности группе букировать сделки, заключенные для целей хеджирования, в отдельную папку в дилинговой системе.

Как оценить эффективность хеджирования

Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования 1 .

Показатель фактической эффективности хеджирования находится в диапазоне 80-125% (рис. 3).

Рис. 3. Эффективность хеджирования

Эффективность должна оцениваться, как минимум, при подготовке годовой и промежуточной финансовой отчетности. IAS 39 не предписывает использования одного метода оценки эффективности хеджирования. В общем случае при оценке эффективности необходимо принимать во внимание временную стоимость денег.

Как применять метод гипотетического производного инструмента

Как уже говорилось, в рамках данной статьи мы рассмотрим один из самых простых практических примеров доказательства эффективности хеджирования — метод гипотетического производного инструмента, представляющий собой разновидность метода долларовой компенсации 2 . Данный метод использует сопоставление монетарных сумм изменений в справедливой стоимости инструмента хеджирования с монетарной суммой связанного с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по хеджируемой статье в течение периода оценки. Также он предполагает определение условного производного инструмента, который был бы идеальным инструментом хеджирования при хеджировании конкретного риска. Справедливая стоимость гипотетического инструмента используется вместо чистой дисконтированной стоимости хеджируемых будущих потоков денежных средств, с которыми сравниваются изменения в стоимости фактического инструмента хеджирования. В примере 1 рассматривается доказательство эффективности, в основу которого положено руководство по внедрению МСФО 39 (IAS 39 IG. F5.5).

Пример 1

В рассматриваемом примере Банк X определяет в качестве хеджируемой статьи три привлеченных депозита номинальной стоимостью $40 млн, $30 млн и $80 млн соответственно с плавающей процентной ставкой и с репрайсингом на ежеквартальной основе, погашение которых произойдет через 15 лет. Банк Х подвержен риску роста процентных ставок и имеет намерение устранить влияние возможного изменения процентных ставок.

Соответственно Банк Х заключает 15-летний своп, по которому Банк получает плавающую ставку и платит фиксированную ставку номинальной стоимостью $150 млн и фиксированной ставкой 4,715%, для того чтобы перевести процентные расходы с плавающей процентной ставкой по привлеченным депозитам в выплаты с фиксированным доходом для получения стабильной маржи.

На начало операции хеджирования своп формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозитам, связанных с изменением базовой процентной ставки. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках. Как уже было отмечено выше, IAS 39.88 требует соблюдения формальных критериев.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании hypothetical derivative method. Банк определяет характеристики идеального гипотетического производного инструмента, который бы наилучшим образом закрывал процентный риск по трем вышеперечисленным депозитам, следующим образом:

- Гипотетический своп 1 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Дата открытия — 08.05.2008;

Дата погашения — 08.05.2023;

- Гипотетический своп 2 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $30 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 23.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023;

- Гипотетический своп 3 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $80 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 21.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023.

Чистая текущая стоимость процентного свопа рассчитывается как разница между текущей стоимостью плавающей и фиксированной частей.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с плавающей процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где DF(D j) — фактор дисконтирования на дату D j .

где Z — бескупонная ставка, соответствующая периоду D j ;

n j — число дней между датой t и датой платежа j;

r t — LIBOR 3M на ближайшую купонную дату;

r t = форвардная ставка.

где N j — количество дней до даты платежа j.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с фиксированной процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где r — фиксированная ставка.

В данном примере фактор дисконтирования рассчитывается на основании кривой, которая на временном интервале менее одного года определяется из котировок LIBOR и получается из котировок свопов на сроках свыше одного года.

На практике, как правило, все расчеты производятся в дилинговой системе, например в Kondor+. В таблице 2 представлен расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования на разные отчетные даты через Kondor+.

Таблица 2. Расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования

Окончательная оценка эффективности может быть произведена следующим образом.

Какая часть волатильности признается в капитале

В примере 1 Банк Х доказал эффективность отношений хеджирования, используя метод гипотетического производного инструмента. Поскольку в соответствии с IAS 39 часть доходов или расходов от инструмента хеджирования, который определен как высокоэффективный, подлежит признанию непосредственно в капитале, а неэффективная часть должна быть немедленно отражена в отчете о прибылях и убытках, после оценки эффективности в примере 1 Банку Х следует определить, в какой сумме отражать эффективную составляющую отношений хеджирования на капитале, а какую оставлять в отчете о прибылях и убытках.

Для этого Банк Х определяет наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования, именно на наименьшую величину по требованиям стандарта будут осуществляться корректировки отдельного компонента капитала.

В примере 1 по состоянию на 30 мая 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования составила 2 395 643,84 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей (выраженных гипотетическими свопами) — 2 509 059,52 руб. (сумма 650 261,50, 507 109,55, 1 351 688,47). Поскольку в абсолютном выражении справедливая стоимость инструмента хеджирования меньше, чем справедливая стоимость хеджируемых статей, соответственно справедливая стоимость инструмента хеджирования, процентного свопа (после урегулирования процентов, начисленных по эффективной ставке) будет признаваться в капитале в полном объеме.

Допустим, на 31 августа 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования в примере 1 составила в абсолютном выражении 1 169 762,95 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей — 1 051 607,35 руб. В данной ситуации Банк Х будет признавать в капитале наименьшую величину, а именно 1 051 607,35 руб. Оставшаяся, неэффективная часть инструмента хеджирования в сумме 118 155,6 руб. будет учитываться в отчете о прибылях и убытках.

Поскольку помимо определения эффективной и неэффективной части существуют дополнительные сложности в учете (как, например, выделение процентного дохода по эффективной ставке), ниже рассмотрен более детальный пример бухгалтерских проводок.

Пример 2

1 января 2008 года Банк привлек 5-летний депозит с плавающей процентной ставкой в сумме €100 млн. Плавающая процентная ставка была установлена в размере 6-месячного LIBOR + 50 б.п. (0,5%) с выплатами раз в полгода. Банк принял решение не подвергаться риску изменения денежных потоков в результате изменения рыночных процентных ставок, поэтому сразу же после заключения депозита Банк заключил 5-летний процентный своп (IRS) с номинальной суммой €100 млн.

В соответствии с условиями свопа Банк платит фиксированную ставку в 6% и получает плавающую ставку, основанную на 6-месячном LIBOR (установленном 5,7% на период с 1 января по 30 июня 2007 года). Для того чтобы не усложнять пример, допустим, что график выплат по свопу совпадает с графиком выплат по депозиту.

На начало операции хеджирования своп был формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозиту, связанных с изменением базовой процентной ставки, то есть только ставки LIBOR, исключая кредитный спред в 50 б.п. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании гипотетического производного метода. Банк определяет характеристики гипотетического свопа (учитывая тот факт, что Банк определил как хеджируемый риск только базовую ставку из всего процентного риска, гипотетический своп принимается равным LIBOR, а не LIBOR + 50 б.п.).

Учитывая общий эффект от депозита и свопа, Банк платит фиксированную ставку 6,5% (6% по свопу плюс дополнительные 0,5% по депозиту).

В дату заключения проводки в отношении свопа не осуществляются, так как его справедливая стоимость на момент принятия решения по заключению свопа равна нулю.

30 июня 2008 года произошел рост процентных ставок. Фиксированные ставки на оставшийся период депозита и свопа выросли с 6 до 7%. Шестимесячный LIBOR вырос до 6,7%. Справедливая стоимость свопа составляет 3 803 843 после урегулирования процентов, которые были выплачены на 30 июня 2008 года. Справедливая гипотетическая стоимость свопа также составляет 3 803 843 на указанную дату. Таким образом, хеджирование является стопроцентно эффективным. Полное изменение справедливой стоимости IRS признается напрямую в капитале.

31 декабря 2008 года процентная ставка не меняется; тем не менее кредитный риск, связанный с контрагентом по свопу, увеличился и теперь выше, чем общий рыночный риск, что привело к кредитному спреду 0,4%. Таким образом, ставка, используемая для определения справедливой стоимости свопа, на 0,4% выше, чем для гипотетического свопа, так как кредитный риск контрагента не влияет на гипотетический своп. Справедливая стоимость свопа — 3 414 177 на 31 декабря 2008 года. Справедливая стоимость гипотетического свопа — 3 436 978 на ту же дату. Эффективность — 99%, что в пределах лимита от 80 до 125%. Фактическая неэффективность — 22 801. Тем не менее вся справедливая стоимость гипотетического свопа будет признаваться в капитале, поскольку, как уже было упомянуто выше, капитал корректируется на наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования.

Нами были проанализированы основы учета хеджирования. Безусловно, банкам с современным риск-менеджментом, нацеленным на эффективное управление процентным риском на портфельной основе, следует двигаться дальше и реализовывать хеджирование процентного риска портфельным методом, несмотря на то что на практике реализация может оказаться очень трудоемкой и долговременной.

1 В соответствии с IAS 39.88 к операциям хеджирования может быть применен учет хеджирования тогда и только тогда, когда соблюдены все перечисленные ниже критерии:
(a) на начало операции хеджирования формально определены и документально оформлены отношения хеджирования, а также цель компании при управлении рисками и стратегии в отношении хеджирования;
(b) предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках в соответствии с первоначальной документально зафиксированной стратегией управления рисками в отношении этой операции хеджирования;
(с) прогнозируемая сделка, которая подлежит хеджированию денежных потоков, должна быть высоковероятной и характеризоваться риском изменений денежных потоков, который, в конечном счете, может оказать влияние на чистую прибыль или убыток;
(d) эффективность хеджирования может быть надежно оценена;
(e) хеджирование оценивается на постоянной основе, и его фактическая эффективность определяется на протяжении всех отчетных периодов, для которых отношения хеджирования были определены как таковые.

2 В основном выделяют три разновидности метода долларовой компенсации (dollar offset approach):
- метод гипотетического производного инструмента (the hypothetical derivative approach);
- метод таргетируемой ставки (the benchmark rate approach);
- анализ чувствительности (the sensitivity analysis approach).

В соответствии с МСФО (IAS) 39, операция может учитываться как операция хеджирования, если оно эффективно. Существует несколько самостоятельных обязательных тестов, которые должны проводиться перспективно и ретроспективно:

Перспективное тестирование эффективности должно проводиться в начале операции хеджирования и на каждую последующую отчетную дату в течение срока действия хеджа. Результаты тестирования должны демонстрировать, что ожидавшиеся компанией изменения справедливой стоимости или денежных потоков, относящиеся к хеджируемой статье, почти полностью (т.е. практически на 100% ) будут компенсированы изменениями справедливой стоимости или денежных потоков, относящихся к инструменту хеджирования.

Ретроспективное тестирование эффективности проводится на каждую отчетную дату в течение срока действия хеджа в соответствии с методикой, предусмотренной документацией операции хеджирования. Результаты тестирования должны показать, что отношения хеджирования были высокоэффективными, поскольку фактические результаты хеджирования находились в диапазоне 80-125%.

Эти ожидания могут быть продемонстрированы различными способами, включая сравнение изменений справедливой стоимости, имевших место в прошлом, или денежных потоков хеджируемой статьи, относящихся к хеджируемому риску, с изменениями, имевшими место в прошлом, справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования; или демонстрирование высокой степени статистической взаимосвязи между справедливой стоимостью или денежными потоками хеджируемой статьи и справедливой стоимостью и денежными потоками инструмента хеджирования.

Эффективность оценивается, как минимум, на момент, когда компания составляет ежегодную или промежуточную финансовую отчетность.

Если основные условия инструмента хеджирования и хеджируемого актива, обязательства, твердого обязательства или прогнозируемой с высокой вероятностью сделки одинаковые, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, могут быть взаимно компенсированы в полном объеме, как в начале хеджа, так и впоследствии.

Процентный своп может быть эффективным хеджем, если условная и основная суммы, условия, даты пересмотра цен, даты получения процентов и основной суммы долга, а также платежи по процентам и выплаты основной суммы долга, и основа оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для хеджируемой статьи.

Хеджирование прогнозируемой с высокой вероятностью покупки товара по форвардному контракту может быть высоко эффективным, если:

1)заключен форвардный контракт на покупку такого же количества аналогичного товара в то же самое время и в том же самом месте, где будет проходить хеджируемая прогнозируемая сделка по покупке товара;

2)справедливая стоимость форвардного контракта вначале равна нулю; и

3)изменение дисконта или премии по форвардному контракту исключается

из оценки эффективности и учитывается в ОПУ

или изменение ожидаемых денежных потоков по прогнозируемой с высокой степенью вероятности сделке основано на цене форвардного контракта за товар.

Иногда инструмент хеджирования компенсирует только часть хеджируемого риска. Например, хедж не будет полностью эффективным, если инструмент хеджирования и хеджируемая статья выражены в разных валютах, курсы которых изменяются по-разному.

Также хеджирование риска процентной ставки с использованием производного инструмента не будет полностью эффективным, если часть изменения справедливой стоимости производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.

Оценивая эффективность хеджирования, компания обычно учитывает временную стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по хеджируемой статье не должна полностью совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, предназначенному для хеджирования справедливой стоимости.

Плавающая процентная ставка по приносящему процентный доход активу или обязательству также не должна быть такой же, как и плавающая процентная ставка по свопу, предназначенному для хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе чистых расчетов по нему.

Фиксированные и плавающие ставки по свопу могут изменяться, не оказывая воздействия на нетто- расчеты, если они изменяются на одну и туже величину.

Операция хеджирования не проходит тест на эффективность

Если отношения хеджирования не проходят тест на эффективность, учет хеджирования прекращается с последней даты, на которую хеджирование было эффективным; как правило, это будет началом периода, в котором хеджирование не проходит тест на эффективность.

Если хеджирование не проходит тест на эффективность, в этом периоде нельзя применять учет хеджирования.

Неэффективность хеджирования может возникнуть по ряду причин, в том числе связанным с хеджируемой статьей или инструментом хеджирования:

инструменты номинированы в разных валютах;

имеют разные сроки погашения;

базируются на разных процентных и фондовых индексах;

базируются на ценах товаров на разных рынках;

подвержены рискам разных контрагентов; или

если инструмент хеджирования имеет в начале хеджирования справедливую стоимость, не равную нулю.

Неэффективность хеджирования должна регулярно и незамедлительно отражаться в ОПУ.

Даже если хеджирование проходит приведенное выше тестирование на эффективность, оно может не быть абсолютно эффективным. Любая неэффективность признается в ОПУ за текущий период.

Производный инструмент нельзя учитывать как инструмент хеджирования, когда он применяется впервые. Однако использование иного производного инструмента, отличного от того, что применялся вначале, может вызвать определенную неэффективность хеджа.

Какие методы следует использовать для оценки эффективности хеджирования ?

МСФО (IAS) 39 не указывает единственный метод оценки эффективности хеджирования, как при перспективном, так и при ретроспективном тестировании. Применяемый компанией метод зависит от стратегии управления риском и должен быть документально оформлен в начале отношений хеджирования. Наиболее часто применяются следующие методы:

сравнение основных условий договоров;

метод долларового взаимозачета; и

регрессионный анализ.

Сравнение основных условий

Данный метод заключается в сравнении основных условий инструмента хеджирования с условиями хеджируемой статьи. Предполагается, что отношение хеджирования будет высокоэффективным, если все основные условия полностью совпадают – например:

условные и основные суммы,

кредитный риск,

ценообразование,

дата пересмотра цен (совмещена с датой тестирования),

валюта денежных потоков

и нет характеристик (например, встроенных опционов), которые сделают недействительным допущение идеальной эффективности.

Данный метод не требует расчетов

Данный метод может быть использован только в ограниченных случаях, описанных выше, но в этих случаях это самый простой способ показать, что ожидается высокоэффективное хеджирование (перспективное тестирование эффективности).

Необходима отдельная оценка ретроспективного тестирования эффективности, так как неэффективность может возникнуть даже в случае совпадения основных условий; например, в результате изменения ликвидности хеджирующего производного финансового инструмента или кредитоспособности контрагента по производному инструменту.

Метод долларового взаимозачета

Это количественный метод, заключающийся в сравнении изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемого инструмента и изменения справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи, связанной с хеджируемым риском. В зависимости от процедур компании по управлению риском данный тест может проводиться одним из следующих способов:

1) на кумулятивной основе (т.е., на основе сравнения, сделанного в начале хеджирования), или

2) по периодам (т.е., на основе сравнения, проведенного с последней даты тестирования).

Хедж считается высокоэффективным, если компенсация прибыли и убытка по объекту хеджирования и инструменту хеджирования находятся в пределах 80%- 125%.

Метод долларового зачета может применяться с использованием разных методик, включая следующие:

Метод гипотетического производного инструмента . Хеджируемый риск моделируется как производный инструмент, называемый «гипотетический производный инструмент» (так как он не существует). Метод производного инструмента сравнивает изменения справедливой стоимости денежных потоков инструмента хеджирования с изменением справедливой стоимости денежных потоков гипотетического производного инструмента.

Метод ставки-ориентира . Это вариант метода гипотетического производного инструмента. Ставка-ориентир – это «целевая» ставка, установленная для хеджирования При хеджировании процентной ставки долгового инструмента с плавающей ставкой с использованием свопа процентной ставки, ставка-ориентир обычно бывает фиксированной ставкой свопа в начале хеджа. Метод ставки – ориентира, прежде всего, определяет разницу между фактическими денежными потоками хеджирующей статьи и ставки-ориентира. Затем сравнивается изменение суммы или стоимости этой разницы с изменением денежных потоков или справедливой стоимости инструмента хеджирования (См. Раздел 2, Вопросы и ответы, 3.8).

Метод анализа чувствительности к уровню риска . Данный метод применяется для оценки эффективности хеджирования в будущем. Этот метод заключается в оценке предполагаемого изменения базового хеджируемого риска (например, 10% изменение хеджируемого обменного курса валюты) по инструменту хеджирования и хеджируемой статье.

При применении метода долларового взаимозачета для ретроспективной оценки эффективности хеджирования, используется преимущество данного метода в определении образовавшейся суммы неэффективности и сумм, необходимых для бухгалтерских проводок.

Регрессионный анализ

Статистический метод исследует наличие статистической взаимосвязи между хеджируемой статьей и инструментом хеджирования. Регрессионный анализ включает определение «линии наилучшего соответствия» и затем оценивает «точность приближения» данной линии. Метод обеспечивает сопоставления, используя систематический подход: величина, на которую одна переменная величина, «зависимая» будет отличаться от изменений другой, «независимой» переменной. В случае оценки эффективности хеджирования данный метод устанавливает наличие взаимосвязи изменения стоимости хеджируемой статьи и хеджирующего производного инструмента. Независимая переменная величина отражает изменения стоимости хеджируемой статьи, а зависимая переменная отражает изменение стоимости инструмента хеджирования.

Существуют три основных вида тестовой статистики для определения эффективного отношения хеджирования при использовании регрессионного анализа:

1) Угол наклона линии должен быть отрицательным: -(0.8)

(Если угол наклона линии положительный, отношения хеджирования нет (т.е., инструмент хеджирования не смягчает хеджируемый риск). Если угол наклона отрицательный, но не соответствует параметрам –(0.8) – (1.25), то существует определенное отношение хеджирования, но оно недостаточно сильное для прохождения теста на эффективность)

2) Коэффициент вероятности > 0,96; и

3) Статистическая достоверность общей регрессионной модели (F- статистическая) должна быть существенной и составлять 95% или более уровня доверия.

С точки зрения бухгалтерского учета будущих периодов регрессионный анализ показывает, является ли отношение достаточно эффективным, чтобы его можно было применять как учет хеджирования. Данный анализ не дает оценки неэффективности, и не дает сумм, необходимых для бухгалтерских проводок, результаты анализа демонстрируют, что «тест на проверку высокой эффективности» пройден успешно.

Учет хеджирования (пункты 85 - 102)

AG102 Примером хеджирования справедливой стоимости является хеджирование риска изменения справедливой стоимости долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой в результате изменения процентных ставок. Хеджирование такого рода может осуществляться эмитентом либо держателем такого инструмента.

AG103 Примером хеджирования денежных потоков является использование свопа с целью превращения долгового инструмента с плавающей процентной ставкой в долговой инструмент с фиксированной процентной ставкой (т. е. хеджирование будущей операции, в которой будущие денежные потоки, являющиеся объектом хеджирования, представляют собой будущие процентные платежи).

AG104 Хеджирование твердого договорного обязательства (например, хеджирование изменения цены топлива, относящейся к непризнанному договорному обязательству электроэнергетической компании по будущему приобретению топлива по фиксированной цене) представляет собой хеджирование риска изменения справедливой стоимости. Следовательно, такое хеджирование представляет собой хеджирование справедливой стоимости. Однако в соответствии с пунктом 87 хеджирование валютного риска, которому подвержено твердое договорное обязательство, может в качестве альтернативы учитываться в порядке, предусмотренном для учета хеджирования денежных потоков.

AG105 Хеджирование считается высокоэффективным, только если выполнены оба следующих условия:

(a) На дату начала отношений хеджирования и в последующие периоды должно ожидаться, что хеджирование будет высокоэффективным для получения компенсирующих изменений справедливой стоимости или денежных потоков, связанных с хеджируемым риском, в течение периода, на который определяются отношения хеджирования. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков по объекту хеджирования, связанных с хеджируемым риском, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования, или демонстрацию высокой статистической корреляции между справедливой стоимостью или денежными потоками по объекту хеджирования и по инструменту хеджирования. Организация может выбрать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, с тем, чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100.

(b) Фактические результаты хеджирования должны находиться в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток по инструменту хеджирования составляет 120 д. е., а прибыль по денежному инструменту равна 100 д. е., то компенсацию можно оценить как 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в подпункте (a), организация может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.

AG106 Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности организации.

AG107 В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый организацией для оценки эффективности хеджирования, зависит от ее стратегии управления риском. Например, если стратегия организации по управлению риском заключается в периодической корректировке величины инструмента хеджирования, с тем чтобы отразить изменения, возникающие в хеджируемой позиции, то организация должна продемонстрировать ожидаемую высокую эффективность хеджирования только в отношении периода до момента следующей корректировки величины инструмента хеджирования. В некоторых случаях организация принимает разные методы для различных видов хеджирования. Внутренние документы организации, устанавливающие стратегию хеджирования, должны включать описание процедур оценки эффективности. В таком описании процедур должно быть указано, включается ли в оценку вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временна"я составляющая стоимости инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.

AG107A Если организация хеджирует менее 100 процентов риска по объекту, например 85 процентов, она должна определить объект хеджирования как равный 85 процентам риска и должна оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого определенного по ее усмотрению 85-процентного риска. Однако при хеджировании определенного по ее усмотрению 85-процентного риска организация может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как указано в пункте AG100.

AG108 При совпадении основных условий инструмента хеджирования и объекта хеджирования, представляющего собой актив, обязательство, твердое договорное обязательство или высоковероятную прогнозируемую операцию, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, вероятно, смогут полностью компенсировать друг друга как на дату начала отношений хеджирования, так и впоследствии. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным инструментом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также база для оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для объекта хеджирования. Кроме того, хеджирование высоковероятной прогнозируемой покупки товара с помощью форвардного договора, вероятно, будет высокоэффективным, если:

(a) предметом форвардного договора является покупка такого же количества того же самого товара в то же время и в том же месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;

(b) справедливая стоимость форвардного договора на дату начала отношений хеджирования равна нулю; и

(c) либо изменение дисконта или премии по форвардному договору исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение ожидаемых денежных потоков по высоковероятной прогнозируемой операции основывается на форвардной цене данного товара.

AG109 Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и объект хеджирования выражены в различных валютах, которые не привязаны друг к другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости данного производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.

AG110 Чтобы соответствовать критериям применения учета хеджирования, хеджирование должно осуществляться в отношении конкретного идентифицируемого риска, определенного по усмотрению организации, а не общих бизнес-рисков организации. При этом хеджируемый риск должен в конечном счете влиять на прибыль или убыток организации. Хеджирование риска устаревания активов или риска конфискации имущества государством не соответствует критериям применения учета хеджирования; в этих случаях эффективность такого хеджирования нельзя оценить, так как указанные риски не поддаются надежной оценке.

AG110A Пункт 74(a) разрешает организации разделять внутреннюю стоимость и временну"ю стоимость опциона и по собственному усмотрению определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости договора опциона. Определенные таким образом отношения хеджирования могут быть полностью эффективными для получения компенсирующих изменений денежных потоков, связанных с хеджируемым односторонним риском по прогнозируемой операции, если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.

AG110B Если организация по собственному усмотрению определяет весь приобретенный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то такие отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временну"ю стоимость, притом что, как указано в пункте AG99BA, определенный по усмотрению организации односторонний риск не включает временну"ю стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации не будет компенсирующего эффекта между денежными потоками, связанными с временно"й стоимостью премии, уплаченной по опциону, и денежными потоками, которые связаны с хеджируемым риском, определенным по усмотрению организации.

AG111 В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив таблицу сроков погашения по финансовым активам и финансовым обязательствам, в которой будет отражена нетто-позиция по процентному риску в каждом промежутке времени, при условии, что нетто-позиция будет ассоциирована с конкретным активом или обязательством (или с конкретной группой активов или обязательств, или с их конкретной частью), которые формируют эту нетто-позицию, и при этом эффективность хеджирования будет оцениваться по отношению к данному активу или обязательству.

AG112 При оценке эффективности хеджирования организация, как правило, учитывает временну"ю стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по объекту хеджирования не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно должна совпадать с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе сумм нетто-расчетов по нему. Если и фиксированная, и переменная ставки по свопу изменятся на одну и ту же величину, такое изменение не окажет влияния на суммы нетто-расчетов.

AG113 Если определенные организацией отношения хеджирования не отвечают критериям эффективности, она должна прекратить учет хеджирования начиная с последней даты, на которую была продемонстрирована эффективность хеджирования. Однако если организация идентифицирует событие или изменение обстоятельств, в результате которых отношения хеджирования перестали отвечать критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления такого события или изменения обстоятельств, то она прекращает учет хеджирования, начиная с даты, когда произошло это событие или изменение обстоятельств.

AG113A Во избежание сомнений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и осуществления соответствующих изменений, как предусматривается пунктами 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны быть отражены в оценке инструмента хеджирования и, как следствие, при оценке эффективности хеджирования и определении величины эффективности хеджирования.